El kirchnerismo bloqueA? el juicio polA?tico al camarista Freiler

La ComisiA?n de AcusaciA?n del Consejo de la Magistratura aprobA? esta maA?ana por mayorA?a simple el dictamen acusatorio contra el camarista federal Eduardo Freiler por presunto mal desempeA?o de sus funciones. Ahora deberA? ser el plenario del cuerpo el que analice si avanza o no con el juicio polA?tico al magistrado.

Durante la sesiA?n de la comisiA?n, el acadA?mico Jorge Candis votA? en contra del dictamen y anticipA? que en el plenario rechazarA? la iniciativa.

La votaciA?n se realizA? esta maA?ana, durante una reuniA?n que, con la presencia de los nueve miembros de la ComisiA?n, se desarrollA? en el segundo piso de la sede del Consejo, ubicada en la calle Libertad al 700 del centro porteA?o, en la que cada uno de los consejeros expuso primero los fundamentos de su posiciA?n y luego procedieron a la votaciA?n del dictamen.

a??En las mA?s de 200 pA?ginas del dictamen estA? claramente demostrado que no puede justificar el nivel de gastos realizados. Existen mA?s de 15 millones de pesos que no pudo justificara??, indicA? en su exposiciA?n el diputado oficialista Pablo Tonelli, consejero instructor del expediente que puso la lupa en el desempeA?o de Freiler desde principios del 2012 hasta fines del 2016, es decir durante los A?ltimos cinco aA?os.

El dictamen acusatorio contra el camarista Eduardo Freiler deberA? ser sometido a consideraciA?n del plenario del cuerpo, algo que en un principio estaba previsto para el prA?ximo jueves aunque, en virtud del voto expresado hoy por el acadA?mico Jorge Candis, contrario al enjuiciamiento de Freiler, podrA?a ser postergado ante la imposibilidad del oficialismo de reunir los votos requeridos para el inicio del juicio polA?tico, que son nueve sobre un total de trece miembros.

En la reuniA?n de hoy, ademA?s de Tonelli, apoyaron el dictamen de mayorA?a, favorable al inicio de un juicio polA?tico por presunto mal desempeA?o de sus funciones contra el camarista Freiler, los consejeros Juan Bautista Mahiques (representante del Poder Ejecutivo); Miguel

Piedecasas (abogado del interior), Luis MarA?a Cabral (juez), Angel Rozas (senador UCR), LeA?nidas Moldes (juez) y Gustavo ValdA?s (diputado UCR).

En tanto, votaron en contra el representante del estamento acadA?mico, Jorge Candis, y el senador nacional Ruperto Godoy, representante por la minorA?a parlamentaria en la ComisiA?n de Disciplina y AcusaciA?n.

Al fundamentar su posiciA?n, Candis indicA? que a??hubo apresuramientoa?? en el trA?mite del expediente y, ademA?s, considerA? que se incurriA? en a??un uso abusivo de presuncionesa?? contra el juez integrante de la Sala I CA?mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Por su parte, Ruperto Godoy -quien participA? hoy merced a la decisiA?n de la Justicia de concederle la apelaciA?n al fallo que dA?as pasados habA?a rechazado su presencia en el Consejo de la Magistratura por no contar con tA?tulo de abogado- argumentA? que el Consejo se estaba a??a??excediendo en sus funcionesa?? al investigar el patrimonio del camarista y, ademA?s, a??no escuchando a la Justicia que lo sobreseyA?a??.

AdemA?s del expediente abierto en su contra en el seno del Consejo de la Magistratura, sobre Freiler pesa tambiA?n una causa judicial que se tramita en los Tribunales Federales de Comodoro Py por presunto enriquecimiento ilA?cito, en la que inicialmente habA?a sido sobreseA?do, aunque luego la CA?mara Federal porteA?a revocA? esa decisiA?n y ordenA? profundizar la investigaciA?n, resoluciA?n confirmada en marzo A?ltimo por la CA?mara Federal de CasaciA?n Penal.

Al exponer su fundamentaciA?n en favor del dictamen acusatorio contra Freiler, el diputado nacional por la UCR Gustavo ValdA?s, en respuesta a los argumentos esgrimidos por Godoy, sostuvo que la ComisiA?n de Disciplina y AcusaciA?n del Consejo a??no remueve jueces sino que habilita la posibilidad de que un jury de enjuiciamiento evalA?e la conducta de un jueza??.

Por su parte, el representante del Poder Ejecutivo, Juan Bautista Mahiques, entendiA? que a??estA?n dadas todas las condiciones para llevar a juicio polA?ticoa?? a Eduardo Freiler, y sostuvo que, con esa decisiA?n, la ComisiA?n a??noa?? estA? cometiendo a??ningA?n delitoa?? sino a??trabajando y tratando de llevar a jury de enjuiciamiento a un magistrado que no puede justificar su nivel de gastos con sus ingresosa??.

En tanto, Cabral y Moldes centraron sus fundamentaciones en la a??falta de decoro propia de los juecesa?? y, tambiA?n, pusieron el acento en a??los gastos no proporcionales con sus ingresosa?? por parte del camarista Eduardo Freiler.

MA?s temprano, el diputado nacional por el PRO e integrante del Consejo de la Magistratura, Pablo Tonelli, habA?a asegurado que Freiler a??es un juez corruptoa?? y que le debe favores al kirchnerismo.
En declaraciones a radio Belgrano, el legislador detallA? que, entre otras cosas, el magistrado a??omitiA? declarar bienes en su declaraciA?n juradaa?? y que a??en el perA?odo entre 2012 y 2016, la diferencia entre lo que ganA? y lo que gastA? son 15 millones de pesos, que no puede justificara??.

En ese marco, al ser consultado sobre si la defensa en el Consejo de la Magistratura a Freiler tiene que ver con a??favoresa?? que la ex presidenta Cristina Kirchner le debe al magistrado, Tonelli fue contundente: a??Sin dudasa??.

Comentarios

comentarios

Baires Ciudad 2012 - 2013. Todos los derechos reservados. Contacto: redaccion@bairesciudad.com.ar